ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
г. Новосибирск, 01.12.2008 г.
Представители защиты попросили нас, как независимых экспертов, дать заключение по существу заключения специалиста Араевой Л.А. от 12.12.2007 года и предоставленных материалов. Нами были изучены следующие материалы:
1. Заявление в Усть-Коксинский районный суд и.о. прокурора Н.А.Иванова от 05.04.2008 года;
2. Журнал «Ведическая культура» № 9 за март 2006г.;
3. Оптический диск с надписью «Нарко»;
4. Оптический диск с надписью «Петров»;
5. Заключение специалиста – заведующей кафедрой стилистики и риторики Кемеровского государственного университета Л.А. Араевой от 12.12.2007 года;
6. Заключение специалиста – Ю.П.Никонова от 01.09.2008 года;
7. Заключение специалистов Д.Г. Шатиловой (Д.И. Бейлис) и Н.Н. Шатиловой (Н.Н. Бейлис) от 20.11.2008г.
Для проведения исследования поставлены вопросы:
1. Содержат ли данные произведения речевые средства воздействия на адресата (читателя), призванные возбудить ненависть и вражду в отношении лиц какой-либо национальности, религиозной принадлежности? Содержатся ли в текстах материалов признаки экстремизма?
2. Является ли выбранная специалистом Л.А. Араевой методика исследования достаточной для экспертирования подобного рода материалов и вынесения столь серьёзных и ответственных выводов?
3. Не является ли субъективным (ненаучным) отношение эксперта Л.А. Араевой к исследованным материалам? Не повлияло ли такое отношение к заданию прокуратуры.
Мы пришли к следующим выводам:
1. Данные произведения и материалы не содержат речевые средства воздействия на адресата (читателя), призванные возбудить ненависть и вражду в отношении лиц какой-либо национальности, религиозной принадлежности и не имеют признаков экстремизма.
2. Выбранные специалистом Л.А. Араевой методология и методика исследования (лингвистическое исследование с использованием методик психолингвистического, логикограмматического, семантического, прогматического анализа) неадекватны решаемым задачам и недостаточны для дачи заключения подобного рода материалов и вынесения столь серьёзных и ответственных выводов.
3. Заключение Л.А. Араевой свидетельствует о недостаточной компетентности автора в рассматриваемых вопросах. Это, по-видимому, связано с тем, что данные вопросы требуют, прежде всего, философского, социологического, религиозного и юридического исследования, тогда как Л.А. Араева в указанных науках специалистом не является.
4. Заключения специалистов Ю.П. Никонова от 01.09.2008 г., Д.Г. Шатиловой (Д.И. Бейлис) и Н.Н. Шатиловой (Н.Н. Бейлис) от 20.11.2008 г. о том, что указанные выше произведения и материалы не содержат речевых средств воздействия на адресата, призванных возбудить ненависть и вражду в отношении лиц какой-либо национальности, религиозной принадлежности, не имеют признаков экстремизма, являются достаточно обоснованными и в целом не противоречат основным результатам нашего исследования.
5. Специалист Л.А. Араева не пользовалась международными нормами, Конституцией РФ и действующим российским законодательством, поэтому её заключение не является достаточно компетентным и полным. В заключении Л.А. Араевой усматривается, что она не в достаточной мере владеет основами истории, религии; в особенности, историей древних славян-ариев. Араева Л.А. не является специалистом по этике – философской дисциплине, изучающей мораль, патриотизм, любовь к Родине и др. нравственные категории личности; Араева Л.А. не является культурологом – специалистом теоретических и практических дисциплин, в совокупность которых входит учение о человеке, как творце и носителе культуры.
6. Специалист Л.А. Араева, видимо, не в достаточной мере владеет общедоступной информацией о канонизации всемирно известной прорицательницы Вангелии Гушеровой (бабы Ванги).
Профессор кафедры социологии, педагогики и психологии
Новосибирского архитектурно-строительного университета,
академик славянской и педагогической академий,
доктор философских наук, эксперт ЮНЕСКО _____________ В.Н. Турченко
Доктор юридических и философских наук _____________ В.Г. Леонов
